被證成的真命題而非信念

前幾天在401聽幾個學弟聊到知識論小考，是知識論入門最老掉牙的題目：分別舉出三個例子是只滿足傳統知識分析（TAK）的其中兩要件，但卻不是知識。

至少對我而言，這題目比「說明 JTB （ justified true belief ） 為何是知識的三要件」更好一些。常見在哲學概論課或簡單的說明裡頭，是單單說明各個要素為何是必要條件，例如這樣：

雷修斯的船（上）

跨時間等同是在問，不同時間點的兩個東西怎樣才可以算是token同一。請先閱讀type與token。

雷修斯的船是相當著名的跨時間等同難題。一般來說，跨時間等同似乎是我們一般人的常識，我們可以輕鬆自然地判斷哪些東西是跨時間等同，哪些不是，自然到讓我們不會覺得是問題。我們可以輕鬆地判斷那台電腦、這台汽車是與之前的什麼東西token同一，對這些判斷會有困難的人甚至該去看醫師。哲學家研究這問題甚至會讓人覺得吃飽太閒（或者讓人覺得哲學家都應該去看醫師）。然而，雷修斯的船則讓這個看似毫無疑問的概念產生了重大難題。

據說，雷修斯（Theseus）是希臘神話的大英雄。雅典人民為了紀念他，把他冒險時用的船置於港邊。隨著光陰流逝，船身也日漸腐朽，雅典人民只好以其他木材來更換，到了後來，船上已經沒有任何一塊木材是原先雷修斯號的了。

為了避開一些會失焦的論點，我們把故事改成這樣：

現在一艘船，長得像下圖那樣，它特別了點，由365條木材組成，被小明稱為雷修斯號（以A代稱）。念哲學的小明很無聊，他每天都拿其他木材來換掉船上的一條木材。過了一年後，船上的所有木材都不是原來雷修斯號的了（以B代稱一年後的這艘船）。現在要問，一年後的B還跟A是同一艘船嗎？

大概長這個樣子，只是木材多了點。

這個難題是這樣的：要嘛它們是同一艘船，要嘛它們不是同一艘船，你只能選一個而且一定要選一個。同時，似乎你選哪個都會有問題。

假使你說，它們不是同一艘船，那就要請教，到底是哪一天，A船消失了並且新船出現了？你要說第一天嗎？那聽起來很奇怪，很難相信船才換一個木材就變成一艘新的船。這個立場算是粉碎了我們日常跨時間等同的直覺，因為這是在主張東西一有改變以後，就不會跟之前有token上的同一了。一旦稍微弄鈍一下菜刀，你也不能說這就是之前小明殺人用的凶刀；只要你今天用了一下橡皮擦，也不能說它跟昨天那個橡皮擦是同一個了；今天你爸買一條香蕉回來，隔天它就不是你爸買的那條香蕉了，你爸買的那條香蕉已經不在了～

看著我，每一秒鐘都會消失一根香蕉，誕生出一根新的香蕉。

那說第二天呢？這更無厘頭一點了，憑什麼換一條木材還是同一艘船，換了第二條就變新船了？這個立場更是匪夷所思。同理，說第三天、第四天......時才變新船，都一樣無厘頭，憑什麼在那之前都是原來的船，到那天就「瞬間」變成新船？就算你對半算，說第183天才變新船，也一樣奇怪，憑什麼前182天都一直是舊船，到第183天就「瞬間」變新船？同理還是可以一直推下去。

就算你說第365天，也就是換下最後一條舊木材時才變新船，也仍舊奇怪，為什麼前364天都一直維持是舊船，而僅僅因為拿掉最後那條就「瞬間」變新船？再者，想像有個古老的藝術品（S），因為它太過老舊而不斷腐壞，一些人士就拿差不多的材料替換掉，替換到最後，這個藝術品只剩下一絲絲殘留在頂部的屑屑是原來的。而因為它還留有舊的部分，所以這個立場還是會說它是S。然而，如果有一陣風吹來，剛好把那絲屑屑刮掉了，它就不是S了。並且，這陣風還刮了回來，又正好把屑屑黏了回去，結果它又是S了。難道你真的要接受一陣風把一絲屑屑刮來刮去，它就會一下子是S一下子不是嗎？聽起來太詭異了！（你可以用刮風的方式來測試剛剛的每一個選項。）

因此，假使你要說現在這艘船跟一年前那艘是不同的船，那不管你選哪天說它變成不同，似乎都有相當大的困難。看來，我們似乎只好說它們是同一艘船。但這立場似乎仍會碰到難題。當你說一年前的A與一年後的B是同一艘船時（token同一），我們可以在一年後的這個時間點，把A那些被拆卸下來的木材重組成一艘船（C），而且長得跟一年前的A一模一樣。那麼，請問一年後的C跟一年前的A是同一艘船嗎？很難說不是。因為C只不過是A原汁原味的材料拆掉後重組的，實在很難不說C跟A是同一艘船。今天我把你家裡的腳踏車全部拆掉再重組起來，你很難不說重組的那台跟原先是同一輛。A與C在token上同一似乎是目前最難置疑的一件事。假使你同意A與C在token上同一（即A=C），同時又說A與B在token上同一（即A=B），那慘了，根據邏輯，如果A=C又A=B，則B=C。但B跟C顯然不是同一艘船，它們在同一時間完整地出現在不同位置。根據一個很難否認的形上學原則，一艘船不該同時完整地出現在兩個地方。要是你放學回家跟老媽說：「媽我跟你講哦，我今天看到有艘船同時完整地出了海港又完整沒出海港耶。」妳媽就會帶你去看醫師，而且還哭得很傷心。

媽，只不過看見有艘船同時出了海港又沒出海港，有必要這麼感動嗎？

（待續）

[基本概念k] type與token

已經有很多中文哲學部落客介紹過type與token了，然而這兩個概念的區分至關重大，我還是想以自己的風格介紹一次。

中正哲學三下心得

【心靈哲學】　Kevin Kimble：課本是Jack Crumley, A Brief Introduction to Philosophy of Mind. Rowman & Littlefield, 2006

Kevin第一堂課幾乎要把Kim寫的心哲課本捧上天了，他很遺憾地說，因為前幾屆有同學反應有點困難，所以才[含恨]改成Crumley這本。

如何只花4個小時通過中正資測學科測驗 〈上〉

本文的目的是教你如何只花四個小時準備就能通過中正大學的畢業門檻之一，資測學科測驗，並順便諘這件事，也幫師兄報仇。

先驗與經驗

繼基本概念篇：先驗經驗／分析綜合／必然偶然。

我們也會將命題知識分為先驗的（a prior）與經驗的（a posteriori）（後驗的）。一般使用感官知覺獲得的知覺知識、透過觀察實驗等方法建立的科學知識，都屬於經驗知識。數學與邏輯都屬先驗知識。形上學原則如果為真，則也是先驗知識。還有一種知識也是先驗的，「沒有東西同時既圓又方」。

2013.4.11~4.12

順便來喇點有用的東西，整理一些睡眠管理課實用的資訊。

1.     早睡早起最重要，這件事是錯的。什麼11點到1點是養肝之類的也請當屁話。（我被騙了好多好多年啊！）

2.     每天要睡滿8小時也是錯的，這並不一定適用於所有人。

3.    其實，每天就寢與起床時間規律才重要，而你的規律再怎麼異於常人都沒關係，只要規律、適合你，並且你習慣就行了。

4.    每個人的睡眠時數需求都不一定，確實多數在七到八小時，但不在這區間並不一定就是異常。要知道自己適當的睡眠時數，方法很簡單，這個時數會是你長期睡下來，在白天感到足夠的量，既不會覺得睡太多撐在床上很痛苦，也不會覺得睡太少而在白天感到很想睡，那就是你適合的睡眠時數。

5.    熬夜或減少當日該有的睡眠時數，會有睡眠債務。有債就是要還，你就算不還，拖久了累垮了也是被迫要還，而且拖越久越糟糕。另外，補眠時一天最好別補太久，也會讓你的睡眠規律出問題，該睡時不想睡。

6.    光線是促醒效果相當強的因素，睡覺時光線越少越好。在古代，人類晚上沒有了燈光，不想睡也難，一早起來就被大太陽強力一曬，不想醒更難，所以很難有睡眠障礙。燈泡的發明則讓現代人的生活多采多姿，睡眠問題的種類數都數不完。

7.    運動是好東西，但別太接近就寢時間，特別是越激烈的運動越不可。

8.    睡前喝酒有助睡眠，騙鬼哦！總之，睡前最好都不要有常識所知的刺激性因素。同時，最好別在睡前做太激烈的活動，或者腦力負擔過重的活動。

9.    最好的情況是讓寢室只有睡覺用途。不行的話，起碼讓床只有睡覺單一用途，不要念書吃飯也在床上。另外，培養在床上就只有睡覺的習慣，不要邊睡邊想事情，有需要就到書桌前，好好想完計畫完再睡。

10.  飲食方面，早餐營養確實應該要很豐盛，不然你就算睡飽了，沒有營養補充也會昏昏沉沉的。著重蛋白質與維生素的吸收，我的老師早餐甚至多達五種水果。晚餐則避免過於豐盛。咖啡因與種種刺激性食物也會影響睡眠，這是常識，然而，個別差異很重要，有些人喝點咖啡晚上丟災細啊（像我），有些人如我室友可以拿咖啡當水喝。

11.  晚上睡不著時，應該要縮減或避免白天小睡、午睡。

12. 心理學家發現，有些小孩到了晚上十點時，其實已經想睡覺了，但他「不希望自己想睡覺」，所以就拼命玩拼命動，果真就會變得比較不想睡了，然而他確實是想睡的。類似的蠢行為在成人卻頗為常見，很多時候你其實只要關掉LOL或韓劇就會想睡覺了。

12.  很多睡眠問題都是睡不夠，說穿了與其說是睡眠管理問題，還不如說是時間管理問題：把他媽的那幾個小時空出來睡覺啦！

最後，忘記是在哈佛幸福課的那一節上到的：真的要睡飽一點，說句直接點的，投資報酬率實在太高了。睡得飽不飽跟你快不快樂很有關係，甚至複雜影響到你很多方面，包含你的人際關係、做事效率、學習效率等。睡不飽的人生已經先黑一半了。

4/11

哲學寫作，今天學生報告的主題是「如果男同性戀普遍流行的話，會不會造成女性的不利？」行健表示：「還真的蠻像哲學問題的。」

4/12

kiki的可能性與必然性，文章是Williamson, Timothy (2007), “Though Experiments,” in The Philosophy of Philosophy, MA: Blackwell Publishing, pp. 179-208.其中p.197，

(13)　If an animal escaped from the zoo, it would be a monkey.

(14)　∀x ((Animal(x) ∧ Escapedzoo(x)) □→ Monkey(x))

Consider an elephant; (14) implies that if it had escaped from the zoo, it would have been a monkey.

必然與偶然

繼基本概念篇：分析綜合／必然偶然／先驗經驗。

另一種區分「真」的方式是從形上學的角度，依據命題的模態性來區分：有些命題是必真，有些命題是偶真。而這兩個概念都可以用可能真來定義。一般我們會引進「可能世界」來理解。

分析與綜合

繼基本概念篇：分析綜合／必然偶然／先驗經驗。

一般「分析真」與「綜合真」是以意義來區別。

(7) 單身漢都是男的。

(8) 木星是太陽系最大的行星。

[基本概念n] 先驗經驗／分析綜合／必然偶然

哲學上「真」有三種分類方式，第一種是從語意學上區別分析真與綜合真，第二種是從形上學上區別必然真與偶然真，第三種是從知識論上區別先驗真與經驗真。

語意學上：　分析真／綜合真

形上學上：　必然真／偶然真

知識論上：　先驗真／經驗真

參考文獻 

彭孟堯，知識論，三民書局，2009
（這三篇幾乎都是刪修簡化自此，詳細可參閱這本，第三章第二節、第三節，第十二章全）

王一奇的T恤笑話

kiki今天喇賽時提到他在德州大學時，指導教授認為設計這樣的T恤不錯，我也覺得不錯。衣上有三行英文：

1.      Philosophy is better than nothing.

2.      Nothing is better than money.

/\Philosophy is better than money.

這個論證乍看是有效的，因為better than是具有遞移性的二元關係，例如A比B更性變態，B又比C更性變態，那就可以有效推論出A比C更性變態。那問題在哪？理論上哲學系大一以上要答得出來。

烏鴉悖論與我的意見

安萍寫過同樣主題的文章，在此就略過烏鴉悖論的介紹。

我對Hempel解決方式的看法是：OK, fine. 你說非黑的非烏鴉可以當作「所有烏鴉都是黑的」的驗證例，這點先讓你過關好了。

[基本概念1] 基本邏輯概念1

我們可以將語句（sentence）分為兩種：單句和複句。前者如「安家是gay」，後者如「安家是gay，而且安家讀哲學系」。單句是最基本的語句，而複句是一或多個單句藉著語句連接詞（sentence connectives）所組成的長句。

五個有關日常語言的重要問題

這些問題多來自羅素。

A.    關於同一性語句

一個表達同一性的語句（如「相對論提出者=光電效應提出者」）所談的似乎是：兩個東西其實是同一樣東西。由於任何事物都等同且只等同自身，因而，當A確實與B是同一樣東西時，「A=B」與「A=A」這兩語句所談論的事情似乎沒什麼不同。