本站導覽

2013年7月22日

雷修斯的船(上)

跨時間等同是在問,不同時間點的兩個東西怎樣才可以算是token同一。請先閱讀typetoken

雷修斯的船是相當著名的跨時間等同難題。一般來說,跨時間等同似乎是我們一般人的常識,我們可以輕鬆自然地判斷哪些東西是跨時間等同,哪些不是,自然到讓我們不會覺得是問題。我們可以輕鬆地判斷那台電腦、這台汽車是與之前的什麼東西token同一,對這些判斷會有困難的人甚至該去看醫師。哲學家研究這問題甚至會讓人覺得吃飽太閒(或者讓人覺得哲學家都應該去看醫師)。然而,雷修斯的船則讓這個看似毫無疑問的概念產生了重大難題。

據說,雷修斯(Theseus)是希臘神話的大英雄。雅典人民為了紀念他,把他冒險時用的船置於港邊。隨著光陰流逝,船身也日漸腐朽,雅典人民只好以其他木材來更換,到了後來,船上已經沒有任何一塊木材是原先雷修斯號的了。

為了避開一些會失焦的論點,我們把故事改成這樣:

現在一艘船,長得像下圖那樣,它特別了點,由365條木材組成,被小明稱為雷修斯號(以A代稱)。念哲學的小明很無聊,他每天都拿其他木材來換掉船上的一條木材。過了一年後,船上的所有木材都不是原來雷修斯號的了(以B代稱一年後的這艘船)。現在要問,一年後的B還跟A是同一艘船嗎?
大概長這個樣子,只是木材多了點。


這個難題是這樣的:要嘛它們是同一艘船,要嘛它們不是同一艘船,你只能選一個而且一定要選一個。同時,似乎你選哪個都會有問題。

假使你說,它們不是同一艘船,那就要請教,到底是哪一天,A船消失了並且新船出現了?你要說第一天嗎?那聽起來很奇怪,很難相信船才換一個木材就變成一艘新的船。這個立場算是粉碎了我們日常跨時間等同的直覺,因為這是在主張東西一有改變以後,就不會跟之前有token上的同一了。一旦稍微弄鈍一下菜刀,你也不能說這就是之前小明殺人用的凶刀;只要你今天用了一下橡皮擦,也不能說它跟昨天那個橡皮擦是同一個了;今天你爸買一條香蕉回來,隔天它就不是你爸買的那條香蕉了,你爸買的那條香蕉已經不在了~

看著我,每一秒鐘都會消失一根香蕉,誕生出一根新的香蕉。



那說第二天呢?這更無厘頭一點了,憑什麼換一條木材還是同一艘船,換了第二條就變新船了?這個立場更是匪夷所思。同理,說第三天、第四天......時才變新船,都一樣無厘頭,憑什麼在那之前都是原來的船,到那天就「瞬間」變成新船?就算你對半算,說第183天才變新船,也一樣奇怪,憑什麼前182天都一直是舊船,到第183天就「瞬間」變新船?同理還是可以一直推下去。

就算你說第365天,也就是換下最後一條舊木材時才變新船,也仍舊奇怪,為什麼前364天都一直維持是舊船,而僅僅因為拿掉最後那條就「瞬間」變新船?再者,想像有個古老的藝術品(S),因為它太過老舊而不斷腐壞,一些人士就拿差不多的材料替換掉,替換到最後,這個藝術品只剩下一絲絲殘留在頂部的屑屑是原來的。而因為它還留有舊的部分,所以這個立場還是會說它是S。然而,如果有一陣風吹來,剛好把那絲屑屑刮掉了,它就不是S了。並且,這陣風還刮了回來,又正好把屑屑黏了回去,結果它又是S了。難道你真的要接受一陣風把一絲屑屑刮來刮去,它就會一下子是S一下子不是嗎?聽起來太詭異了!(你可以用刮風的方式來測試剛剛的每一個選項。)

因此,假使你要說現在這艘船跟一年前那艘是不同的船,那不管你選哪天說它變成不同,似乎都有相當大的困難。看來,我們似乎只好說它們是同一艘船。但這立場似乎仍會碰到難題。當你說一年前的A與一年後的B是同一艘船時(token同一),我們可以在一年後的這個時間點,把A那些被拆卸下來的木材重組成一艘船(C),而且長得跟一年前的A一模一樣。那麼,請問一年後的C跟一年前的A是同一艘船嗎?很難說不是。因為C只不過是A原汁原味的材料拆掉後重組的,實在很難不說CA是同一艘船。今天我把你家裡的腳踏車全部拆掉再重組起來,你很難不說重組的那台跟原先是同一輛。ACtoken上同一似乎是目前最難置疑的一件事。假使你同意ACtoken上同一(即A=C),同時又說ABtoken上同一(即A=B),那慘了,根據邏輯,如果A=CA=B,則B=C。但BC顯然不是同一艘船,它們在同一時間完整地出現在不同位置。根據一個很難否認的形上學原則,一艘船不該同時完整地出現在兩個地方。要是你放學回家跟老媽說:「媽我跟你講哦,我今天看到有艘船同時完整地出了海港又完整沒出海港耶。」妳媽就會帶你去看醫師,而且還哭得很傷心。

媽,只不過看見有艘船同時出了海港又沒出海港,有必要這麼感動嗎?



(待續)

2013年7月21日

[基本概念k] type與token

已經有很多中文哲學部落客介紹過typetoken了,然而這兩個概念的區分至關重大,我還是想以自己的風格介紹一次。

2013年7月17日

中正哲學三下心得

【心靈哲學】 Kevin Kimble:課本是Jack Crumley, A Brief Introduction to Philosophy of Mind. Rowman & Littlefield, 2006

Kevin第一堂課幾乎要把Kim寫的心哲課本捧上天了,他很遺憾地說,因為前幾屆有同學反應有點困難,所以才[含恨]改成Crumley這本。