為什麼要在乎校譽？

我身為一位政治冷感道德真空，連該讓電車撞五個人還是撞一個都選不出答案，只會躺在搖椅上研究虛無縹緲的形上學的研究生，更別說我還是世上最冷血最無人性最令人髮指最極端的虛無主義者，在寫這篇文章時，只是抱持著一種相當單純，像一個小孩問父親「為什麼我的球拋到天空以後會自然落下」那般困惑的心態在思考、求問：為什麼我們要在乎校譽？

似乎至少大多數人都同意：孩子是國家未來的主人翁。因此學生福祉的重要性不言而諭。人類社群的發展，不正仰賴在如何栽培學生？天底下多少事能比教育更重要更神聖的嗎？我不好想。

【日常物件 3】 共懷鬼胎

【日常物件 1】為什麼要研究日常物件

【日常物件 2】虛無主義六大派

前文提及，Rea主張加增論證、雷修斯的船、減損難題與雕像陶土難題這四個難題都是基於五個預設所產生的，因此可以被歸為一大類，稱作組合難題。本文先介紹四個難題共懷的鬼胎。接著再介紹1001隻貓悖論與堆垛論證背後的預設。

首先，符號如ps、xs、ys的意思是一群東西，例如一堆粒子或一堆木板等等。接著，符號如F、G是一個sortal term，用來代替例如人、船、貓等等日常物件。而Rxy是這樣一個關係：「x總是由y組成（不論任何時間點，只要x存在，x都是由y所組成的）」。則組合難題的五個預設一共是：

【日常物件 2】 虛無主義六大派

【日常物件 1】為什麼要研究日常物件

【日常物件 3】共懷鬼胎

先簡單做個二分法，任何立場只要主張至少存在一個日常物件，便稱其為常識論；反之主張不存在任何日常物件的立場即虛無主義。

日常物件這個形上學議題存在許多難題，這些難題每個都能自成一家，化為虛無主義論證。有趣的是，儘管虛無主義明顯違反常識得多，但任何想要擁護常識論的哲學家其實遠比虛無主義者辛苦得多。因為虛無主義者只要能捍衛某個虛無主義論證是健全的（sound）便已提出足夠的舉證責任，但一個常識論如果要站得住腳，就要打倒所有的虛無主義論證才行。因此，當一個稱職的常識論者有多辛苦，取決於到底有多少的虛無主義論證，以及這些虛無主義論證有多難搞。

【日常物件 1】 為什麼要研究日常物件？

【日常物件 2】虛無主義六大派

【日常物件 3】共懷鬼胎

所謂日常物件（ordinary objects），即石頭、山、湖等自然事物，葡萄酒、電腦、小提琴、桌子、椅子等人造物，並且，本系列文會把所有生物如人類、樹木、香菇、貓狗、鯨魚乃至阿米巴原蟲都算進去。但日常物件並不包含任何分子或比分子更小的事物。簡單地說，日常物件包含了所有比分子還大並且常識所承認存在的物理事物。

承認存在許多日常物件是再自然不過了，任何主張日常物件都不存在的哲學論證都容易讓人心生疑竇而抗拒。然而近年有越多越多主張所有日常物件都不存在的虛無主義論證引人注目而受歡迎，逐漸鬆動了哲學家們原有的強力直覺。「是否存在日常物件」成了一個基本、重要的形上學議題。

吸引力小劇場

小明：你知道嗎？只要你真心渴望某件事，全世界都會聯合起來幫助你。

小華：有道理。那我真心渴望「“只要我真心渴望某件事，全世界都會聯合起來幫助我”這件事其實不是真的」時，全世界都會聯合起來幫助我嗎？

當人們不再相信自由意志

最近讀了第149期《科學人》雜誌的〈當社會不再相信自由意志〉，讀到某段不禁覺得有趣極了，還得在圖書館稍微克制一下。

淺顯地說，自由意志（free will）作為哲學議題，是在研究人類是否至少可以在某些情況下自由選擇行為，如果有，其判準又是什麼。以常識看來，我選擇拿起水瓶喝水是出於我自由意志的動作，但如果在不知情的情況下喝下一杯下了安眠藥的飲料，隨後倒地的動作便不是出於我自由意志。人類有些行為選擇是出於自己的自由意志而為，看起來再自然不過了。也許有些行為可能不好判斷，但至少就常識來看，仍有許多行為確切無疑是我自由選擇的。

外在世界懷疑論〈上〉

外在世界懷疑論是當代分析哲學相當代表性的議題。這樣的代表性恐怕是來自其（初步的）論證結構簡單，甚至簡單到可以讓完全沒接觸過哲學的人在幾分鐘內就能明白，但其結論卻相當叫人難以嚥下，卻又不好擊垮。

兩年來每當有人問我哲學系在唸什麼時，我雖苦於難以概要性地介紹（而且越是想概要性地介紹，內容就會越空洞），但總能直舉實例。而我最常談的議題就是外在世界懷疑論，效果一向不俗。雖然有些人反應相當劇烈，覺得他的整個世界觀一夕之間就徹底崩解了。

謝師宴的美意

最近我（應該）要畢業了。而因為有美食的地方就有我，所以我自然也參加了謝師宴。關於這次的謝師宴，又讓我想起一個有趣但不好處理的問題：沒參加謝師宴的人是否有義務分擔謝師的費用？

我的立場是，沒有義務。