【日常物件 2】 虛無主義六大派

【日常物件 1】為什麼要研究日常物件

【日常物件 3】共懷鬼胎

先簡單做個二分法，任何立場只要主張至少存在一個日常物件，便稱其為常識論；反之主張不存在任何日常物件的立場即虛無主義。

日常物件這個形上學議題存在許多難題，這些難題每個都能自成一家，化為虛無主義論證。有趣的是，儘管虛無主義明顯違反常識得多，但任何想要擁護常識論的哲學家其實遠比虛無主義者辛苦得多。因為虛無主義者只要能捍衛某個虛無主義論證是健全的（sound）便已提出足夠的舉證責任，但一個常識論如果要站得住腳，就要打倒所有的虛無主義論證才行。因此，當一個稱職的常識論者有多辛苦，取決於到底有多少的虛無主義論證，以及這些虛無主義論證有多難搞。

【日常物件 1】 為什麼要研究日常物件？

【日常物件 2】虛無主義六大派

【日常物件 3】共懷鬼胎

所謂日常物件（ordinary objects），即石頭、山、湖等自然事物，葡萄酒、電腦、小提琴、桌子、椅子等人造物，並且，本系列文會把所有生物如人類、樹木、香菇、貓狗、鯨魚乃至阿米巴原蟲都算進去。但日常物件並不包含任何分子或比分子更小的事物。簡單地說，日常物件包含了所有比分子還大並且常識所承認存在的物理事物。

承認存在許多日常物件是再自然不過了，任何主張日常物件都不存在的哲學論證都容易讓人心生疑竇而抗拒。然而近年有越多越多主張所有日常物件都不存在的虛無主義論證引人注目而受歡迎，逐漸鬆動了哲學家們原有的強力直覺。「是否存在日常物件」成了一個基本、重要的形上學議題。

吸引力小劇場

小明：你知道嗎？只要你真心渴望某件事，全世界都會聯合起來幫助你。

小華：有道理。那我真心渴望「“只要我真心渴望某件事，全世界都會聯合起來幫助我”這件事其實不是真的」時，全世界都會聯合起來幫助我嗎？

當人們不再相信自由意志

最近讀了第149期《科學人》雜誌的〈當社會不再相信自由意志〉，讀到某段不禁覺得有趣極了，還得在圖書館稍微克制一下。

淺顯地說，自由意志（free will）作為哲學議題，是在研究人類是否至少可以在某些情況下自由選擇行為，如果有，其判準又是什麼。以常識看來，我選擇拿起水瓶喝水是出於我自由意志的動作，但如果在不知情的情況下喝下一杯下了安眠藥的飲料，隨後倒地的動作便不是出於我自由意志。人類有些行為選擇是出於自己的自由意志而為，看起來再自然不過了。也許有些行為可能不好判斷，但至少就常識來看，仍有許多行為確切無疑是我自由選擇的。

外在世界懷疑論〈上〉

外在世界懷疑論是當代分析哲學相當代表性的議題。這樣的代表性恐怕是來自其（初步的）論證結構簡單，甚至簡單到可以讓完全沒接觸過哲學的人在幾分鐘內就能明白，但其結論卻相當叫人難以嚥下，卻又不好擊垮。

兩年來每當有人問我哲學系在唸什麼時，我雖苦於難以概要性地介紹（而且越是想概要性地介紹，內容就會越空洞），但總能直舉實例。而我最常談的議題就是外在世界懷疑論，效果一向不俗。雖然有些人反應相當劇烈，覺得他的整個世界觀一夕之間就徹底崩解了。

謝師宴的美意

最近我（應該）要畢業了。而因為有美食的地方就有我，所以我自然也參加了謝師宴。關於這次的謝師宴，又讓我想起一個有趣但不好處理的問題：沒參加謝師宴的人是否有義務分擔謝師的費用？

我的立場是，沒有義務。

提問作為一門藝術

最近小黑在【批判思考與論證】課堂上提出一個問題，「如何區分壞論證與偽論證？」雖然我認為這涉及的理論價值不算大，但我嚴肅認為這真是漂亮的問題，實在漂亮。我念哲學系四年，在大學部課程中所聽過的提問中，比這個好的屈指可數。雖然音量不大，但我當場還是情不自禁發聲讚嘆：「不錯……不錯！」假使我是台上的教授，我可能還會驚呼出來，大為激賞的讚嘆，從瞬間迸發的振奮的笑容與神情看來，彷彿以前都是行屍走肉似的，此時才真正「醒來」，然後低著頭來回踱步，嚴肅思索要怎麼回答，神色看起來像是相當享受，捨不得結束這段時光。

Darwall對極端倫理虛無主義的否定

Stephen Darwall在其後設倫理學教科書Philosophical Ethics開頭即提出一個論證否定極端的倫理虛無主義（或者可稱極端的倫理懷疑論）。這種最極端最極致的倫理虛無主義，即主張一切倫理判斷、倫理思慮都是沒有意義的。Darwall的論證結論可說是倫理學研究乃至於後設倫理學研究的地基，畢竟這些領域的價值至少都得建立在「至少有某些倫理判斷、倫理思慮是有意義的」。