【日常物件 3】 共懷鬼胎

【日常物件 1】為什麼要研究日常物件

【日常物件 2】虛無主義六大派

前文提及，Rea主張加增論證、雷修斯的船、減損難題與雕像陶土難題這四個難題都是基於五個預設所產生的，因此可以被歸為一大類，稱作組合難題。本文先介紹四個難題共懷的鬼胎。接著再介紹1001隻貓悖論與堆垛論證背後的預設。

首先，符號如ps、xs、ys的意思是一群東西，例如一堆粒子或一堆木板等等。接著，符號如F、G是一個sortal term，用來代替例如人、船、貓等等日常物件。而Rxy是這樣一個關係：「x總是由y組成（不論任何時間點，只要x存在，x都是由y所組成的）」。則組合難題的五個預設一共是：

【日常物件 2】 虛無主義六大派

【日常物件 1】為什麼要研究日常物件

【日常物件 3】共懷鬼胎

先簡單做個二分法，任何立場只要主張至少存在一個日常物件，便稱其為常識論；反之主張不存在任何日常物件的立場即虛無主義。

日常物件這個形上學議題存在許多難題，這些難題每個都能自成一家，化為虛無主義論證。有趣的是，儘管虛無主義明顯違反常識得多，但任何想要擁護常識論的哲學家其實遠比虛無主義者辛苦得多。因為虛無主義者只要能捍衛某個虛無主義論證是健全的（sound）便已提出足夠的舉證責任，但一個常識論如果要站得住腳，就要打倒所有的虛無主義論證才行。因此，當一個稱職的常識論者有多辛苦，取決於到底有多少的虛無主義論證，以及這些虛無主義論證有多難搞。

【日常物件 1】 為什麼要研究日常物件？

【日常物件 2】虛無主義六大派

【日常物件 3】共懷鬼胎

所謂日常物件（ordinary objects），即石頭、山、湖等自然事物，葡萄酒、電腦、小提琴、桌子、椅子等人造物，並且，本系列文會把所有生物如人類、樹木、香菇、貓狗、鯨魚乃至阿米巴原蟲都算進去。但日常物件並不包含任何分子或比分子更小的事物。簡單地說，日常物件包含了所有比分子還大並且常識所承認存在的物理事物。

承認存在許多日常物件是再自然不過了，任何主張日常物件都不存在的哲學論證都容易讓人心生疑竇而抗拒。然而近年有越多越多主張所有日常物件都不存在的虛無主義論證引人注目而受歡迎，逐漸鬆動了哲學家們原有的強力直覺。「是否存在日常物件」成了一個基本、重要的形上學議題。

雷修斯的船（上）

跨時間等同是在問，不同時間點的兩個東西怎樣才可以算是token同一。請先閱讀type與token。

雷修斯的船是相當著名的跨時間等同難題。一般來說，跨時間等同似乎是我們一般人的常識，我們可以輕鬆自然地判斷哪些東西是跨時間等同，哪些不是，自然到讓我們不會覺得是問題。我們可以輕鬆地判斷那台電腦、這台汽車是與之前的什麼東西token同一，對這些判斷會有困難的人甚至該去看醫師。哲學家研究這問題甚至會讓人覺得吃飽太閒（或者讓人覺得哲學家都應該去看醫師）。然而，雷修斯的船則讓這個看似毫無疑問的概念產生了重大難題。

據說，雷修斯（Theseus）是希臘神話的大英雄。雅典人民為了紀念他，把他冒險時用的船置於港邊。隨著光陰流逝，船身也日漸腐朽，雅典人民只好以其他木材來更換，到了後來，船上已經沒有任何一塊木材是原先雷修斯號的了。

為了避開一些會失焦的論點，我們把故事改成這樣：

現在一艘船，長得像下圖那樣，它特別了點，由365條木材組成，被小明稱為雷修斯號（以A代稱）。念哲學的小明很無聊，他每天都拿其他木材來換掉船上的一條木材。過了一年後，船上的所有木材都不是原來雷修斯號的了（以B代稱一年後的這艘船）。現在要問，一年後的B還跟A是同一艘船嗎？

大概長這個樣子，只是木材多了點。

這個難題是這樣的：要嘛它們是同一艘船，要嘛它們不是同一艘船，你只能選一個而且一定要選一個。同時，似乎你選哪個都會有問題。

假使你說，它們不是同一艘船，那就要請教，到底是哪一天，A船消失了並且新船出現了？你要說第一天嗎？那聽起來很奇怪，很難相信船才換一個木材就變成一艘新的船。這個立場算是粉碎了我們日常跨時間等同的直覺，因為這是在主張東西一有改變以後，就不會跟之前有token上的同一了。一旦稍微弄鈍一下菜刀，你也不能說這就是之前小明殺人用的凶刀；只要你今天用了一下橡皮擦，也不能說它跟昨天那個橡皮擦是同一個了；今天你爸買一條香蕉回來，隔天它就不是你爸買的那條香蕉了，你爸買的那條香蕉已經不在了～

看著我，每一秒鐘都會消失一根香蕉，誕生出一根新的香蕉。

那說第二天呢？這更無厘頭一點了，憑什麼換一條木材還是同一艘船，換了第二條就變新船了？這個立場更是匪夷所思。同理，說第三天、第四天......時才變新船，都一樣無厘頭，憑什麼在那之前都是原來的船，到那天就「瞬間」變成新船？就算你對半算，說第183天才變新船，也一樣奇怪，憑什麼前182天都一直是舊船，到第183天就「瞬間」變新船？同理還是可以一直推下去。

就算你說第365天，也就是換下最後一條舊木材時才變新船，也仍舊奇怪，為什麼前364天都一直維持是舊船，而僅僅因為拿掉最後那條就「瞬間」變新船？再者，想像有個古老的藝術品（S），因為它太過老舊而不斷腐壞，一些人士就拿差不多的材料替換掉，替換到最後，這個藝術品只剩下一絲絲殘留在頂部的屑屑是原來的。而因為它還留有舊的部分，所以這個立場還是會說它是S。然而，如果有一陣風吹來，剛好把那絲屑屑刮掉了，它就不是S了。並且，這陣風還刮了回來，又正好把屑屑黏了回去，結果它又是S了。難道你真的要接受一陣風把一絲屑屑刮來刮去，它就會一下子是S一下子不是嗎？聽起來太詭異了！（你可以用刮風的方式來測試剛剛的每一個選項。）

因此，假使你要說現在這艘船跟一年前那艘是不同的船，那不管你選哪天說它變成不同，似乎都有相當大的困難。看來，我們似乎只好說它們是同一艘船。但這立場似乎仍會碰到難題。當你說一年前的A與一年後的B是同一艘船時（token同一），我們可以在一年後的這個時間點，把A那些被拆卸下來的木材重組成一艘船（C），而且長得跟一年前的A一模一樣。那麼，請問一年後的C跟一年前的A是同一艘船嗎？很難說不是。因為C只不過是A原汁原味的材料拆掉後重組的，實在很難不說C跟A是同一艘船。今天我把你家裡的腳踏車全部拆掉再重組起來，你很難不說重組的那台跟原先是同一輛。A與C在token上同一似乎是目前最難置疑的一件事。假使你同意A與C在token上同一（即A=C），同時又說A與B在token上同一（即A=B），那慘了，根據邏輯，如果A=C又A=B，則B=C。但B跟C顯然不是同一艘船，它們在同一時間完整地出現在不同位置。根據一個很難否認的形上學原則，一艘船不該同時完整地出現在兩個地方。要是你放學回家跟老媽說：「媽我跟你講哦，我今天看到有艘船同時完整地出了海港又完整沒出海港耶。」妳媽就會帶你去看醫師，而且還哭得很傷心。

媽，只不過看見有艘船同時出了海港又沒出海港，有必要這麼感動嗎？

（待續）

台大哲學概論＋Kevin形上學：因果關係（上）